GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 530

#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 521% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 530 HD Graphics 530
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ832345
จัดอันดับตามความนิยม81ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8836.90
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.24
GTX 1650 Max-Q 13.91
+521%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
GTX 1650 Max-Q 6218
+521%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
GTX 1650 Max-Q 11083
+714%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
GTX 1650 Max-Q 30957
+353%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
GTX 1650 Max-Q 7779
+732%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
GTX 1650 Max-Q 45244
+503%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242
GTX 1650 Max-Q 373879
+366%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
GTX 1650 Max-Q 3016
+1183%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−329%
60
+329%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K7
−157%
18
+157%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−550%
35−40
+550%
Counter-Strike 2 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−550%
35−40
+550%
Battlefield 5 8−9
−700%
64
+700%
Counter-Strike 2 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 6
−533%
38
+533%
Fortnite 20
−590%
138
+590%
Forza Horizon 4 12−14
−517%
74
+517%
Forza Horizon 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−608%
85
+608%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−550%
35−40
+550%
Battlefield 5 8−9
−575%
54
+575%
Counter-Strike 2 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−255%
167
+255%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 23
−309%
94
+309%
Far Cry 5 4−5
−775%
35
+775%
Fortnite 12−14
−567%
80
+567%
Forza Horizon 4 12−14
−475%
69
+475%
Forza Horizon 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Grand Theft Auto V 6−7
−833%
56
+833%
Metro Exodus 4−5
−600%
28
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
71
+492%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−960%
53
+960%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−513%
49
+513%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 20
−340%
88
+340%
Far Cry 5 4−5
−725%
33
+725%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55
+358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−342%
53
+342%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−900%
30
+900%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−392%
59
+392%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−559%
110−120
+559%
Grand Theft Auto V 1−2
−2400%
24−27
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−564%
140−150
+564%
Valorant 21−24
−633%
150−160
+633%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Forza Horizon 4 6−7
−517%
35−40
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−800%
36
+800%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 12−14
−600%
80−85
+600%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 7
−671%
50−55
+671%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 1−2
−2500%
24−27
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
17
+467%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High Preset

Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.24 13.91
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 30 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 521% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
GeForce 830M GeForce 830M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R7 A265 Radeon R7 A265
GTX 1060 6 GB GP104 NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GP104
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RTX 2060 มือถือ NVIDIA GeForce RTX 2060 มือถือ
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RTX 2060 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GeForce MX230 NVIDIA GeForce MX230
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RX 550X มือถือ AMD Radeon RX 550X มือถือ
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GTX 1070 GDDR5X NVIDIA GeForce GTX 1070 GDDR5X
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GMA Intel GMA
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
9500 GS NVIDIA GeForce 9500 GS
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RX 560 XT AMD Radeon RX 560 XT
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Iris Plus Graphics 950 Intel Iris Plus Graphics 950
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1632 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่