HD Graphics 530 与 GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 HD Graphics 530 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

HD Graphics 530
2015
64 千兆字节 DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.59

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比HD Graphics 530高出了518%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位816335
按受欢迎程度排列97未进入前 100 名
電源效率12.0437.20
架构Generation 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
代号Skylake GT2TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 9月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1921024
核心频率350 MHz930 MHz
Boost模式下的频率950 MHz1125 MHz
晶体管数189 million4,700 million
工艺过程14 nm+12 nm
(TDP)能源消耗15 Watt30 Watt
纹理填充率22.8072.00
带浮点的性能0.3648 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464

外形尺寸和兼容性

负责HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面Ring BusPCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
最大存储容量64 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度使用系统的128 Bit
内存频率使用系统的1751 MHz
内存通过量没有数据112.1 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs

支持的技术

这里列出了受支持的HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

HD Graphics 530 2.59
GTX 1650 Max-Q 16.01
+518%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

HD Graphics 530 1001
GTX 1650 Max-Q 6175
+517%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

HD Graphics 530 1362
GTX 1650 Max-Q 11083
+714%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

HD Graphics 530 6831
GTX 1650 Max-Q 30957
+353%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

HD Graphics 530 935
GTX 1650 Max-Q 7779
+732%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

HD Graphics 530 7500
GTX 1650 Max-Q 45244
+503%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

HD Graphics 530 80242
GTX 1650 Max-Q 373879
+366%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
GTX 1650 Max-Q 3016
+1183%

游戏性能

让我们看看在游戏方面HD Graphics 530 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD13
−331%
56
+331%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K7
−143%
17
+143%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−513%
49
+513%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 4−5
−1475%
63
+1475%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−600%
42
+600%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 5−6
−860%
48
+860%
Far Cry New Dawn 7−8
−743%
59
+743%
Forza Horizon 4 12−14
−1400%
195
+1400%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 2−3
−3450%
71
+3450%
Red Dead Redemption 2 6−7
−800%
54
+800%
Shadow of the Tomb Raider 13
−300%
50−55
+300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−763%
69
+763%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 4−5
−1275%
55
+1275%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−567%
40
+567%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 5−6
−660%
38
+660%
Far Cry New Dawn 7−8
−486%
41
+486%
Forza Horizon 4 12−14
−1277%
179
+1277%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 2−3
−2800%
58
+2800%
Red Dead Redemption 2 6−7
−650%
45
+650%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−192%
35−40
+192%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−150%
20
+150%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−317%
25
+317%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 5−6
−420%
26
+420%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55
+323%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−900%
30
+900%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−600%
42
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−725%
33
+725%
Far Cry New Dawn 4−5
−550%
26
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−750%
17
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Hitman 3 8−9
−138%
18−20
+138%
Horizon Zero Dawn 7−8
−371%
30−35
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
16−18
+750%
Watch Dogs: Legion 14−16
−553%
95−100
+553%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
24−27
+333%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
13
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−300%
8
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−800%
9
+800%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−225%
13
+225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

这就是 HD Graphics 530 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的331% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的650% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的143% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 3450%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 Max-Q 在 57项测试 中领先 (84%)
  • 在 11项测试 (16%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 2.59 16.01
新颖性 1 9月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 64 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 30 瓦特

HD Graphics 530 的最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、耗电量降低了100%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 518.1%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 530。


如果您仍然对在HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.1 1477 票

以1到5分的等级为HD Graphics 530评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 617 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关HD Graphics 530和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。