Radeon 880M เทียบกับ HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.46

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 1145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1004317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4092.05
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Strix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs316
TMUs1248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.46
Radeon 880M 18.17
+1145%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 620
Radeon 880M 7695
+1141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 510 847
Radeon 880M 15387
+1717%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 510 621
Radeon 880M 9296
+1397%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 5664
Radeon 880M 54311
+859%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−1700%
36
+1700%
1440p1−2
−2100%
22
+2100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Resident Evil 4 Remake 0−1 40−45

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry 5 3−4
−1700%
54
+1700%
Fortnite 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−863%
75−80
+863%
Forza Horizon 5 1−2
−5800%
55−60
+5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−610%
70−75
+610%
Valorant 30−35
−315%
140−150
+315%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−591%
220−230
+591%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Dota 2 18−20
−1122%
220−230
+1122%
Far Cry 5 3−4
−1533%
49
+1533%
Fortnite 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−863%
75−80
+863%
Forza Horizon 5 1−2
−5800%
55−60
+5800%
Grand Theft Auto V 2−3
−2600%
54
+2600%
Metro Exodus 2−3
−1900%
40−45
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−610%
70−75
+610%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−657%
53
+657%
Valorant 30−35
−315%
140−150
+315%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Dota 2 18−20
−1122%
220−230
+1122%
Far Cry 5 3−4
−1433%
46
+1433%
Forza Horizon 4 8−9
−863%
75−80
+863%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−610%
70−75
+610%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 30−35
−315%
140−150
+315%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1900%
100−105
+1900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1260%
130−140
+1260%
Grand Theft Auto V 0−1 22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1027%
160−170
+1027%
Valorant 8−9
−2125%
170−180
+2125%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 16−18
Far Cry 5 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Forza Horizon 4 3−4
−1467%
45−50
+1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2800%
27−30
+2800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1333%
40−45
+1333%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
Valorant 8−9
−1225%
100−110
+1225%

4K
Ultra Preset

Dota 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−533%
18−20
+533%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 70
+0%
70
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 39
+0%
39
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 510 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 880M เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 5800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.46 18.17
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1144.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon 880M
Radeon 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
Radeon 880M Radeon 880M
vs
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD 7610M Radeon HD 7610M
HD 7340 AMD HD 7340
vs
HD 8650G 8650G
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
HD 8650G 8650G
R6E Mobile Graphics AMD R6E Mobile Graphics
vs
HD Graphics 520 520
HD 6380G AMD HD 6380G
vs
HD 8570M 8570M
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
HD 8550G 8550G
Radeon 890M Radeon 890M
vs
R2 (Stoney Ridge) (Stoney Ridge)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
HD 8310G 8310G
Radeon 660M Radeon 660M
vs
HD 6480G 6480G
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
HD 8280 8280
Iris Xe Graphics G7 80EUs Intel Xe Graphics G7 80EUs
vs
HD 8280 8280

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 393 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่