GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 4000
2012
1.08

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 1269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1086350
จัดอันดับตามความนิยม53ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7736.61
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs232
TMUs1664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4000 1.08
GTX 1650 Max-Q 14.78
+1269%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4000 454
GTX 1650 Max-Q 6231
+1272%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4000 523
GTX 1650 Max-Q 11083
+2019%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 4000 2959
GTX 1650 Max-Q 30957
+946%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4000 480
GTX 1650 Max-Q 7779
+1521%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 3769
GTX 1650 Max-Q 45244
+1101%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 44324
GTX 1650 Max-Q 373879
+744%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−1233%
160−170
+1233%
Full HD11
−445%
60
+445%
1440p2−3
−1400%
30
+1400%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hogwarts Legacy 4−5
−600%
27−30
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 64
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Far Cry 5 0−1 38
Fortnite 2−3
−6800%
138
+6800%
Forza Horizon 4 6−7
−1133%
74
+1133%
Hogwarts Legacy 4−5
−600%
27−30
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85
+844%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 54
Counter-Strike: Global Offensive 21
−695%
167
+695%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Dota 2 17
−453%
94
+453%
Far Cry 5 0−1 35
Fortnite 2−3
−3900%
80
+3900%
Forza Horizon 4 6−7
−1050%
69
+1050%
Hogwarts Legacy 4−5
−600%
27−30
+600%
Metro Exodus 2−3
−1300%
28
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−689%
71
+689%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−657%
53
+657%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 49
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Dota 2 14−16
−487%
88
+487%
Far Cry 5 0−1 33
Forza Horizon 4 6−7
−817%
55
+817%
Hogwarts Legacy 4−5
−600%
27−30
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−489%
53
+489%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30
+329%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2850%
59
+2850%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−1767%
110−120
+1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1245%
140−150
+1245%
Valorant 2−3
−7600%
150−160
+7600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Forza Horizon 4 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Hogwarts Legacy 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1700%
36
+1700%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 6−7
−1283%
80−85
+1283%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 0−1 50−55
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
17
+750%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 7600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.08 14.78
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2012 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1268.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 5544 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4000 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่