Radeon R5 M255 เทียบกับ HD Graphics 3000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1255	1063
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	Generation 6.0 (2011)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Sandy Bridge GT2+	Topaz
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1300 MHz	940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,160 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.60	22.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2496 TFLOPS	0.7219 TFLOPS
ROPs	2	8
TMUs	12	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.3
OpenGL	3.1	4.4
OpenCL	N/A	Not Listed
Vulkan	N/A	-
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.57

R5 M255 1.23
+116%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
ตัวอย่าง: 23381

R5 M255 543
+114%

ตัวอย่าง: 154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568

R5 M255 5399
+244%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 3000 2503

R5 M255 6053
+142%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	9−10 −133%	21 +133%
Full HD	9 −44.4%	13 +44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6 +500%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5 +0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	5−6 −60%	8−9 +60%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8 +0%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	11 −173%	30−33 +173%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Dota 2	8 −238%	27 +238%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	5−6 −60%	8−9 +60%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4 −25%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Dota 2	7 −200%	21 +200%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	5−6 −60%	8−9 +60%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3 −66.7%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −117%	12−14 +117%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Hogwarts Legacy	0−1	1−2
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −133%	7−8 +133%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike 2	14 +0%	14 +0%
Fortnite	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	8 +0%	8 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

1440p
High

Valorant

5−6

+0%

5−6

+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra

Dota 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 M255 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 900p
R5 M255 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 3000 เร็วกว่า 67%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 3000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
R5 M255 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (55%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.57	1.23
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2011	12 ตุลาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm

R5 M255 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Radeon R5 M255 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 3000

Radeon R5 M255

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Radeon R5 M255

GeForce GT 820M

HD Graphics 3000

HD Graphics (Ivy Bridge)

GeForce MX550

GT 520M

GeForce 7950 GT AGP

Radeon R7 (Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2798 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.5 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: