HD Graphics 5000 เทียบกับ Radeon R5 M255

Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465
VS
HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M255 และ HD Graphics 5000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M255
2014
4 จีบี DDR3
1.35

HD Graphics 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M255 R5 M255
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1022992
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.47
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUTopazHaswell GT3
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา940 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.5640.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7219 TFLOPS0.64 TFLOPS
ROPs84
TMUs2440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
16 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.3
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-+
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M255 1.35
HD Graphics 5000 1.47
+8.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M255 541
HD Graphics 5000 586
+8.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M255 1784
+72.6%
HD Graphics 5000 1034

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M255 5399
+26.2%
HD Graphics 5000 4277

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M255 1081
+51%
HD Graphics 5000 716

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M255 6053
+6.3%
HD Graphics 5000 5694

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21
+0%
21−24
+0%
Full HD13
+18.2%
11
−18.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 5
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 14
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Fortnite 14
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
−25%
10−11
+25%
Valorant 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 27
+50%
18−20
−50%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 8
+100%
4
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−75%
7−8
+75%
Valorant 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−133%
7−8
+133%
Valorant 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ R5 M255 และ HD Graphics 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • R5 M255 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 250%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5000 เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M255 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)
  • HD Graphics 5000 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.35 1.47
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2014 27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

R5 M255 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R5 M255 และ HD Graphics 5000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
Intel HD Graphics 5000
HD Graphics 5000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M255 Radeon R5 M255
vs
R7 M265 Radeon R7 M265
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GeForce 910M GeForce 910M
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
GT 435M GeForce GT 435M
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD 8570M Radeon HD 8570M
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD 8550M Radeon HD 8550M
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
GeForce 710M GeForce 710M
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
R4 (Stoney Ridge) Radeon R4 (Stoney Ridge)
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
vs
R5 M255 Radeon R5 M255

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 190 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M255 หรือ HD Graphics 5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่