HD Graphics 3000 vs. Radeon R5 M255
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 M255 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 113% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1255 | 1062 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT2+ | Topaz |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) | 12 de Octubre 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 940 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,160 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | sin datos |
| La velocidad de textura | 15.60 | 22.56 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2496 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 24 |
| L1 Cache | sin datos | 96 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
| OpenCL | N/A | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 3000 y Radeon R5 M255 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9−10
−133%
| 21
+133%
|
| Full HD | 9
−44.4%
| 13
+44.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 7
−200%
|
21
+200%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Valorant | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+0%
|
8
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten HD Graphics 3000 y R5 M255 en los juegos populares:
- R5 M255 es 133% más rápido en 900p
- R5 M255 es 44% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD Graphics 3000 es 100% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el R5 M255 es 238% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 3000 va por delante en 2 pruebas (5%)
- R5 M255 va por delante en 23 pruebas (52%)
- hay un empate en 19 pruebas (43%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.61 | 1.30 |
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 12 de Octubre 2014 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
R5 M255 tiene un 113.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
El Radeon R5 M255 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
