HD Graphics 3000 vs Radeon R5 M255
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M255 mengungguli HD Graphics 3000 dengan selisih 109% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1191 | 1016 |
Posisi berdasarkan popularitas | 69 | tidak masuk 100 besar |
Arsitektur | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | Sandy Bridge | Topaz Pro / Sun |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 1 Mei 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 12 | 320 |
Unit compute | tidak ada data | 5 |
Clockspeed core | 350 MHz | 940 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 940 MHz |
Jumlah transistor | 995 million | 1,550 million |
Proses teknologi | 32 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | unknown | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 13.80 | 22.56 |
Performa floating-point | 0.2208 gflops | 0.7219 gflops |
ROPs | 2 | 8 |
TMUs | 12 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
Lebar memori bus | 64/128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | tidak ada data | 1000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 16 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafis yang dapat diganti | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255, termasuk versinya.
DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 11 |
Model shader | 4.1 | 6.3 |
OpenGL | 3.1 | 4.4 |
OpenCL | N/A | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
Full HD | 8
−62.5%
| 13
+62.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara HD Graphics 3000 dan R5 M255 bersaing dalam permainan populer:
- R5 M255 adalah 110% lebih cepat di 900p
- R5 M255 adalah 63% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, HD Graphics 3000 233% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, R5 M255 250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 3000 berada di depan dalam 2 tes (4%)
- R5 M255 berada di depan dalam 29 tes (62%)
- ada hasil imbang di 16 tes (34%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.66 | 1.38 |
Kebaruan | 1 Februari 2011 | 1 Mei 2014 |
Proses teknologi | 32 nm | 28 nm |
R5 M255 memiliki skor performa agregat 109.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R5 M255 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 3000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 3000 dan Radeon R5 M255, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.