Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ HD Graphics 2500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1196 | 675 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | Coffee Lake GT3e |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.900 | 50.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 1 | 6 |
TMUs | 6 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−225%
| 26
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (40%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.64 | 4.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2012 | 7 ตุลาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 14 nm |
Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 557.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก