GeForce RTX 2080 เทียบกับ HD Graphics 2500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 6899% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1195 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.42 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.900 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 1 | 64 |
TMUs | 6 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−1688%
| 143
+1688%
|
1440p | 1−2
−10000%
| 101
+10000%
|
4K | 1−2
−7100%
| 72
+7100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
209
+2513%
|
Valorant | 27−30
−807%
|
263
+807%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−2217%
|
270−280
+2217%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
Dota 2 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Metro Exodus | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
Valorant | 27−30
−776%
|
254
+776%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
Dota 2 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2013%
|
169
+2013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Valorant | 27−30
−669%
|
223
+669%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−10400%
|
300−350
+10400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 55−60 |
Far Cry 5 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 4−5
−5750%
|
234
+5750%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Fortnite | 199
+0%
|
199
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Fortnite | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+0%
|
156
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
Valorant | 247
+0%
|
247
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 1688% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 10000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 7100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 12700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.67 | 46.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2012 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 12 nm |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6898.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ