Quadro RTX 6000 เทียบกับ HD Graphics 2500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1188	73
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	6.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	12.75
สถาปัตยกรรม	Generation 7.0 (2012−2013)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ivy Bridge GT1	TU102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$6,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	6.900	509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1104 TFLOPS	16.31 TFLOPS
ROPs	1	96
TMUs	6	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	576
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort, 1x USB Type-C

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.5
OpenGL	4.0	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.80	1.2.131
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−6775%

550−600
+6775%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

11.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Cyberpunk 2077	2−3 −6400%	130−140 +6400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Cyberpunk 2077	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Forza Horizon 4	4−5 −6650%	270−280 +6650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −6775%	550−600 +6775%
Valorant	27−30 −6797%	2000−2050 +6797%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Counter-Strike: Global Offensive	12 −6567%	800−850 +6567%
Cyberpunk 2077	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Dota 2	12−14 −6567%	800−850 +6567%
Forza Horizon 4	4−5 −6650%	270−280 +6650%
Metro Exodus	1−2 −6400%	65−70 +6400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −6775%	550−600 +6775%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −6650%	270−280 +6650%
Valorant	27−30 −6797%	2000−2050 +6797%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −6400%	130−140 +6400%
Dota 2	12−14 −6567%	800−850 +6567%
Forza Horizon 4	4−5 −6650%	270−280 +6650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −6775%	550−600 +6775%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −6650%	270−280 +6650%
Valorant	27−30 −6797%	2000−2050 +6797%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −6400%	130−140 +6400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −6567%	400−450 +6567%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 −6400%	130−140 +6400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −6400%	65−70 +6400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−6400%

65−70
+6400%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 −6567%	1000−1050 +6567%
Valorant	4−5 −6650%	270−280 +6650%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −6400%	65−70 +6400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −6400%	130−140 +6400%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3
−6400%

130−140

+6400%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 เร็วกว่า 6775% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.60	41.67
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2012	13 สิงหาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	12 nm

RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6845% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%

Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 2500

Quadro RTX 6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 750 Ti OEM

HD Graphics 2500

Radeon HD 8370D IGP

GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

HD Graphics 2500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1467 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 134 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ Quadro RTX 6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: