RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 5090 Mobile อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 56.53 | 26.84 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 1,151 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 328 | 440 |
| Tensor Cores | 328 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 110 |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
−48.8%
| 250−260
+48.8%
|
| 1440p | 115
−47.8%
| 170−180
+47.8%
|
| 4K | 79
−39.2%
| 110−120
+39.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
−40.6%
|
450−500
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 390
−41%
|
550−600
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Fortnite | 300−350
−49%
|
450−500
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 400−450
−43.5%
|
600−650
+43.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 301
−49.5%
|
450−500
+49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Fortnite | 300−350
−49%
|
450−500
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Metro Exodus | 180−190
−47.5%
|
270−280
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
−43.8%
|
450−500
+43.8%
|
| Valorant | 400−450
−43.5%
|
600−650
+43.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−37%
|
300−310
+37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
−49%
|
450−500
+49%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−45.3%
|
750−800
+45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| Valorant | 450−500
−44.3%
|
700−750
+44.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 180−190
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 176
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Valorant | 300−350
−36.4%
|
450−500
+36.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.70 | 100.00 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 215.8%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.9% และ
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5090 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
