Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 5070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Mobile กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 63.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.67 | 15.92 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 304 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 205.2 | 760.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.13 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 144 | 256 |
Tensor Cores | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−86.1%
| 214
+86.1%
|
1440p | 73
−72.6%
| 126
+72.6%
|
4K | 37
−116%
| 80
+116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 260−270
−18%
|
300−350
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Resident Evil 4 Remake | 140−150
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 222
−38.7%
|
300−350
+38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Far Cry 5 | 150−160
−92.2%
|
296
+92.2%
|
Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−35.4%
|
250−260
+35.4%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
−27.2%
|
190−200
+27.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 270−280
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 163
−89%
|
300−350
+89%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Far Cry 5 | 150−160
−85.1%
|
285
+85.1%
|
Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−35.4%
|
250−260
+35.4%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
−27.2%
|
190−200
+27.2%
|
Grand Theft Auto V | 144
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
Metro Exodus | 120−130
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
−159%
|
497
+159%
|
Valorant | 270−280
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Far Cry 5 | 150−160
−75.3%
|
270
+75.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−35.4%
|
250−260
+35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−163%
|
276
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 115
−70.4%
|
190−200
+70.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−43.8%
|
500−550
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 109
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
Metro Exodus | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Valorant | 300−350
−47.9%
|
450−500
+47.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−111%
|
260
+111%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−104%
|
212
+104%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−11%
|
150−160
+11%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−102%
|
174
+102%
|
Valorant | 290−300
−13.7%
|
300−350
+13.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−114%
|
152
+114%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−63.8%
|
170−180
+63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Mobile และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.30 | 63.48 |
ความใหม่ล่าสุด | ใน เมษายน 2025 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 508%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และ
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป