RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 76.60 | 9.03 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 104 | 752 |
| Tensor Cores | 104 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−53.1%
| 150−160
+53.1%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Fortnite | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Valorant | 250−260
−55.6%
|
400−450
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−42.9%
|
400−450
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Fortnite | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Valorant | 250−260
−55.6%
|
400−450
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−53.8%
|
500−550
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 280−290
−56.8%
|
450−500
+56.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Valorant | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.48 | 71.51 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.2% และ
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
