RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 76.09 | 9.41 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 104 | 752 |
| Tensor Cores | 104 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−63.3%
| 160−170
+63.3%
|
| 1440p | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−62.6%
|
400−450
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−62.6%
|
400−450
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Fortnite | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Valorant | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−62.6%
|
400−450
+62.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−60.7%
|
450−500
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Fortnite | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Valorant | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−56.3%
|
500−550
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Valorant | 280−290
−58.5%
|
450−500
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Valorant | 270−280
−64.8%
|
450−500
+64.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.90 | 74.05 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.9% และ
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
