Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7900 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | 17.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 192 |
| TMUs | 512 | 384 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+36.3%
| 190−200
−36.3%
|
| 1440p | 198
+41.4%
| 140−150
−41.4%
|
| 4K | 142
+42%
| 100−110
−42%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.17
+241%
| 21.05
−241%
|
| 1440p | 8.08
+254%
| 28.56
−254%
|
| 4K | 11.26
+255%
| 39.99
−255%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+35%
|
240−250
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+39.5%
|
190−200
−39.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
| Far Cry 5 | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.6%
|
250−260
−37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+33.8%
|
210−220
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 650−700
+35.8%
|
500−550
−35.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Dota 2 | 253
+33.2%
|
190−200
−33.2%
|
| Far Cry 5 | 201
+34%
|
150−160
−34%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.6%
|
250−260
−37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Metro Exodus | 229
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+44.8%
|
400−450
−44.8%
|
| Valorant | 650−700
+35.8%
|
500−550
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Dota 2 | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
| Far Cry 5 | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.6%
|
250−260
−37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+38.6%
|
220−230
−38.6%
|
| Valorant | 680
+36%
|
500−550
−36%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Metro Exodus | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+33%
|
230−240
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Metro Exodus | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
| Valorant | 300−350
+32.8%
|
250−260
−32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Dota 2 | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
| Far Cry 5 | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+38.6%
|
220−230
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 98.67 | 74.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.5%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
