T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.07 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 10000 MHz |
| 716.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 231
+298%
| 58
−298%
|
| 1440p | 162
+406%
| 32
−406%
|
| 4K | 105
+16.7%
| 90
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+205%
|
100−110
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+194%
|
100−110
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
| Far Cry 5 | 223
+243%
|
65
−243%
|
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+315%
|
60−65
−315%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+265%
|
35−40
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Valorant | 550−600
+288%
|
140−150
−288%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+191%
|
100−110
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| Dota 2 | 249
+118%
|
114
−118%
|
| Far Cry 5 | 218
+269%
|
59
−269%
|
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+298%
|
60−65
−298%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+151%
|
71
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 124
+235%
|
35−40
−235%
|
| Metro Exodus | 213
+420%
|
40−45
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+668%
|
71
−668%
|
| Valorant | 550−600
+288%
|
140−150
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+375%
|
40−45
−375%
|
| Dota 2 | 233
+118%
|
107
−118%
|
| Far Cry 5 | 204
+264%
|
56
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+222%
|
35−40
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+597%
|
37
−597%
|
| Valorant | 575
+305%
|
140−150
−305%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+277%
|
130−140
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+338%
|
37
−338%
|
| Metro Exodus | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 450−500
+171%
|
170−180
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+263%
|
50−55
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Far Cry 5 | 201
+390%
|
41
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+538%
|
45−50
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+559%
|
27−30
−559%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+444%
|
30−35
−444%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+593%
|
27−30
−593%
|
| Valorant | 300−350
+209%
|
100−110
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+369%
|
27−30
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 227
+108%
|
109
−108%
|
| Far Cry 5 | 140
+600%
|
20−22
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+812%
|
30−35
−812%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 406% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 812%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 86.31 | 19.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 236.8%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
