RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 1155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 607 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.76 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 304 | 752 |
| Tensor Cores | 304 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 188 |
| L1 Cache | 9.5 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 1750 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 227
+1161%
| 18−20
−1161%
|
| 1440p | 158
+1217%
| 12−14
−1217%
|
| 4K | 104
+1200%
| 8−9
−1200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1283%
|
24−27
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+1233%
|
24−27
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 223
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1174%
|
27−30
−1174%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+1283%
|
18−20
−1283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 550−600
+1285%
|
40−45
−1285%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+1221%
|
24−27
−1221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Dota 2 | 249
+1283%
|
18−20
−1283%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 218
+1263%
|
16−18
−1263%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1174%
|
27−30
−1174%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+1228%
|
18−20
−1228%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+1171%
|
14−16
−1171%
|
| Metro Exodus | 213
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1263%
|
40−45
−1263%
|
| Valorant | 550−600
+1285%
|
40−45
−1285%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Dota 2 | 233
+1194%
|
18−20
−1194%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 204
+1175%
|
16−18
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1174%
|
27−30
−1174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+1333%
|
18−20
−1333%
|
| Valorant | 575
+1178%
|
45−50
−1178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+1339%
|
18−20
−1339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1190%
|
40−45
−1190%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Metro Exodus | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 450−500
+1286%
|
35−40
−1286%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Far Cry 5 | 201
+1156%
|
16−18
−1156%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1175%
|
24−27
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+1264%
|
14−16
−1264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+1221%
|
14−16
−1221%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+1236%
|
14−16
−1236%
|
| Valorant | 300−350
+1271%
|
24−27
−1271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Dota 2 | 227
+1161%
|
18−20
−1161%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Far Cry 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+1324%
|
21−24
−1324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 1161% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.33 | 6.56 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1155% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
