GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 Mobile อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.44 | 41.59 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 112 | 112 |
TMUs | 304 | 304 |
Tensor Cores | 304 | 304 |
Ray Tracing Cores | 76 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 2250 MHz |
716.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 237
+34.7%
| 176
−34.7%
|
1440p | 165
+24.1%
| 133
−24.1%
|
4K | 107
+32.1%
| 81
−32.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 231
+48.1%
|
156
−48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 262
+176%
|
95−100
−176%
|
Battlefield 5 | 240−250
+40.2%
|
170−180
−40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+62.7%
|
142
−62.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−30.2%
|
168
+30.2%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+50.5%
|
210−220
−50.5%
|
Metro Exodus | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+87%
|
210−220
−87%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 217
+16%
|
187
−16%
|
Battlefield 5 | 240−250
+40.2%
|
170−180
−40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+54.4%
|
136
−54.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−29.5%
|
167
+29.5%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+50.5%
|
210−220
−50.5%
|
Metro Exodus | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 512
+32.3%
|
387
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+82.3%
|
110−120
−82.3%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 189
+17.4%
|
161
−17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+52%
|
125
−52%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−17.8%
|
152
+17.8%
|
Horizon Zero Dawn | 396
+29.8%
|
305
−29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 480
+29.7%
|
370
−29.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+27%
|
204
−27%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+36.7%
|
120
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+45.6%
|
110−120
−45.6%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Assassin's Creed Valhalla | 153
+19.5%
|
128
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+35.8%
|
95
−35.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
260−270
−1.5%
|
Hitman 3 | 130−140
−5.3%
|
138
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 332
+31.2%
|
253
−31.2%
|
Metro Exodus | 149
+16.4%
|
128
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 390
+32.7%
|
294
−32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+16.5%
|
164
−16.5%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+6.7%
|
220−230
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+37.2%
|
90−95
−37.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Hitman 3 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+248%
|
65
−248%
|
Metro Exodus | 140−150
+82.1%
|
75−80
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+24.7%
|
150
−24.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+28.2%
|
78
−28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+31.3%
|
48
−31.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 195
+25%
|
156
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+26.1%
|
69
−26.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 248%
- ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 89.97 | 72.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4090 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ