Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9070 XT อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.56 | 61.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.99 | 15.86 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 59%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 2518 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 257
+23%
| 209
−23%
|
| 1440p | 178
+36.9%
| 130
−36.9%
|
| 4K | 117
+41%
| 83
−41%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.89
−35.6%
| 2.87
+35.6%
|
| 1440p | 5.61
−21.8%
| 4.61
+21.8%
|
| 4K | 8.54
−18.3%
| 7.22
+18.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+11.8%
|
300−350
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
| Hogwarts Legacy | 205
−30.7%
|
268
+30.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+9.6%
|
300−350
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 240
−23.3%
|
296
+23.3%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+32.8%
|
250−260
−32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+62.1%
|
190−200
−62.1%
|
| Hogwarts Legacy | 185
−29.2%
|
239
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 500−550
+46.9%
|
350−400
−46.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+8%
|
300−350
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+44.2%
|
160−170
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 227
−25.6%
|
285
+25.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+32%
|
250−260
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+50%
|
190−200
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+6.5%
|
160−170
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 166
−16.3%
|
193
+16.3%
|
| Metro Exodus | 227
+35.1%
|
160−170
−35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+10.1%
|
497
−10.1%
|
| Valorant | 500−550
+46.9%
|
350−400
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 212
−27.4%
|
270
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+24.3%
|
250−260
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 154
+5.5%
|
146
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
−4.9%
|
276
+4.9%
|
| Valorant | 500−550
+46.9%
|
350−400
−46.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 274
+37%
|
200−210
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1%
|
500−550
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+23.4%
|
130−140
−23.4%
|
| Metro Exodus | 162
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+6.1%
|
450−500
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 208
−25%
|
260
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+36.6%
|
220−230
−36.6%
|
| Hogwarts Legacy | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+4.2%
|
212
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+17.6%
|
150−160
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Metro Exodus | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+17.2%
|
174
−17.2%
|
| Valorant | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 145
−4.8%
|
152
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+73.3%
|
170−180
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+0%
|
68
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 73%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.41 | 64.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 6 มีนาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9070 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
