Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า AI PRO R9700 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.50 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 2518 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 257
+7.1%
| 240−250
−7.1%
|
| 1440p | 178
+4.7%
| 170−180
−4.7%
|
| 4K | 117
+6.4%
| 110−120
−6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+17%
|
300−310
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+8.3%
|
230−240
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 205
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+7%
|
230−240
−7%
|
| Far Cry 5 | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+6.2%
|
290−300
−6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 500−550
+9.6%
|
500−550
−9.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+13%
|
300−310
−13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 227
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
| Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+5.6%
|
270−280
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Metro Exodus | 227
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+9.4%
|
500−550
−9.4%
|
| Valorant | 500−550
+9.6%
|
500−550
−9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+7.3%
|
300−310
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+5.2%
|
250−260
−5.2%
|
| Valorant | 500−550
+9.6%
|
500−550
−9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 274
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Metro Exodus | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 208
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+5.5%
|
290−300
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+10%
|
170−180
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Metro Exodus | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
| Valorant | 300−350
+10%
|
300−310
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+5.2%
|
290−300
−5.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.52 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4080 SUPER และ Radeon AI PRO R9700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
