Radeon 8050S เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.94 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+64.6%
| 130−140
−64.6%
|
| 1440p | 121
+72.9%
| 70−75
−72.9%
|
| 4K | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 320
+68.4%
|
190−200
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+65.3%
|
190−200
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+65.3%
|
190−200
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Far Cry 5 | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 350−400
+66.4%
|
220−230
−66.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+65.3%
|
190−200
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 204
+70%
|
120−130
−70%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Metro Exodus | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+67.1%
|
210−220
−67.1%
|
| Valorant | 350−400
+66.4%
|
220−230
−66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 189
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
| Valorant | 350−400
+66.4%
|
220−230
−66.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+67.3%
|
300−310
−67.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 400−450
+65.6%
|
270−280
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 171
+71%
|
100−105
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+70%
|
130−140
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Valorant | 300−350
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.37 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.9%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
