Radeon 8050S เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.73 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+104%
| 110−120
−104%
|
| 1440p | 140
+100%
| 70−75
−100%
|
| 4K | 87
+93.3%
| 45−50
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+97.5%
|
160−170
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+94.1%
|
170−180
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+94.6%
|
130−140
−94.6%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+94.1%
|
170−180
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+103%
|
120−130
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 450−500
+95.8%
|
240−250
−95.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+100%
|
90−95
−100%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+94.1%
|
170−180
−94.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
| Dota 2 | 259
+99.2%
|
130−140
−99.2%
|
| Far Cry 5 | 203
+103%
|
100−105
−103%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+107%
|
110−120
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Metro Exodus | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+97%
|
230−240
−97%
|
| Valorant | 450−500
+95.8%
|
240−250
−95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Dota 2 | 243
+103%
|
120−130
−103%
|
| Far Cry 5 | 189
+98.9%
|
95−100
−98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+101%
|
110−120
−101%
|
| Valorant | 450−500
+95.8%
|
240−250
−95.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+104%
|
120−130
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+91.1%
|
270−280
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Metro Exodus | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 450−500
+94%
|
250−260
−94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 182
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Metro Exodus | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Valorant | 300−350
+95.3%
|
170−180
−95.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dota 2 | 226
+105%
|
110−120
−105%
|
| Far Cry 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+106%
|
120−130
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.96 | 37.29 |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.3%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
