RTX A400 เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.11 | 19.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+438%
| 40−45
−438%
|
| 1440p | 121
+404%
| 24−27
−404%
|
| 4K | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 320
+392%
|
65−70
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250
+400%
|
50−55
−400%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Far Cry 5 | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 350−400
+421%
|
70−75
−421%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 204
+410%
|
40−45
−410%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Metro Exodus | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+401%
|
70−75
−401%
|
| Valorant | 350−400
+421%
|
70−75
−421%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Far Cry 5 | 189
+440%
|
35−40
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
| Valorant | 350−400
+421%
|
70−75
−421%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+398%
|
100−105
−398%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Metro Exodus | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 400−450
+393%
|
90−95
−393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry 5 | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Valorant | 300−350
+409%
|
65−70
−409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.19 | 14.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 387.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
