UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 2080% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 901 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.97 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+1488%
| 8
−1488%
|
| 1440p | 72
+2300%
| 3−4
−2300%
|
| 4K | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+4920%
|
5−6
−4920%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+3340%
|
5−6
−3340%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Far Cry 5 | 139
+1886%
|
7
−1886%
|
| Fortnite | 200−210
+1930%
|
10−11
−1930%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+5300%
|
4−5
−5300%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| Valorant | 260−270
+539%
|
40−45
−539%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Dota 2 | 178
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Far Cry 5 | 133
+2117%
|
6
−2117%
|
| Fortnite | 200−210
+1930%
|
10−11
−1930%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+4775%
|
4−5
−4775%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+2780%
|
5
−2780%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Metro Exodus | 111
+2120%
|
5
−2120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+2763%
|
8
−2763%
|
| Valorant | 260−270
+539%
|
40−45
−539%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Dota 2 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| Far Cry 5 | 123
+1950%
|
6
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
| Hogwarts Legacy | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4
−2800%
|
| Valorant | 260−270
+539%
|
40−45
−539%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+1930%
|
10−11
−1930%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2127%
|
14−16
−2127%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Valorant | 290−300
+1629%
|
16−18
−1629%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Valorant | 280−290
+2455%
|
10−12
−2455%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Dota 2 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1488% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 9700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.26 | 2.03 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2080.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
