UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 1858% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 863 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.26 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 750 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+1313%
| 8
−1313%
|
| 1440p | 63
+2000%
| 3−4
−2000%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Far Cry 5 | 128
+1729%
|
7
−1729%
|
| Fortnite | 180−190
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1382%
|
10−12
−1382%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Valorant | 240−250
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Far Cry 5 | 129
+2050%
|
6
−2050%
|
| Fortnite | 180−190
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1382%
|
10−12
−1382%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+2720%
|
5
−2720%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+2288%
|
8
−2288%
|
| Valorant | 240−250
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Dota 2 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Far Cry 5 | 125
+1983%
|
6
−1983%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1382%
|
10−12
−1382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+2425%
|
4
−2425%
|
| Valorant | 240−250
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+1853%
|
14−16
−1853%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Valorant | 270−280
+1400%
|
18−20
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 250−260
+2227%
|
10−12
−2227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Dota 2 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1313% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 2.01 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 10 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1858.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
