GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5080 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.90 | 61.22 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Tensor Cores | 224 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 56 | 60 |
| L1 Cache | 7 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 217
+44.7%
| 150
−44.7%
|
| 1440p | 134
+31.4%
| 102
−31.4%
|
| 4K | 82
+28.1%
| 64
−28.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+4.9%
|
300−350
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+21%
|
160−170
−21%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+6.9%
|
170−180
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−6.8%
|
345
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+13.6%
|
160−170
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 203
+5.7%
|
190−200
−5.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+14.9%
|
250−260
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+9.3%
|
190−200
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+17.8%
|
350−400
−17.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+6.9%
|
170−180
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.3%
|
273
−18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+14.9%
|
250−260
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+9.3%
|
190−200
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+1.8%
|
170
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
| Metro Exodus | 185
+12.1%
|
160−170
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+49.3%
|
270−280
−49.3%
|
| Valorant | 400−450
+17.8%
|
350−400
−17.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+6.9%
|
170−180
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 144
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 190
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+14.9%
|
250−260
−14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
−1%
|
203
+1%
|
| Valorant | 400−450
+22.9%
|
350−400
−22.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+11.7%
|
205
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1.6%
|
500−550
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 148
−2.7%
|
152
+2.7%
|
| Metro Exodus | 118
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 450−500
+7.3%
|
450−500
−7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 183
+10.2%
|
160−170
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+17.3%
|
220−230
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+17%
|
85−90
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 166
−4.2%
|
173
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+26.9%
|
170−180
−26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 49%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.81 | 60.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
