GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.33 | 46.46 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1343 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 75.21 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
Tensor Cores | 224 | 56 |
Ray Tracing Cores | 56 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
504.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+168%
| 80−85
−168%
|
1440p | 134
+168%
| 50−55
−168%
|
4K | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
Far Cry 5 | 203
+171%
|
75−80
−171%
|
Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
Far Cry 5 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
Grand Theft Auto V | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
Metro Exodus | 185
+164%
|
70−75
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+158%
|
160−170
−158%
|
Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Far Cry 5 | 190
+171%
|
70−75
−171%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+169%
|
85−90
−169%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+158%
|
200−210
−158%
|
Grand Theft Auto V | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Metro Exodus | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 450−500
+169%
|
180−190
−169%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+159%
|
100−105
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Grand Theft Auto V | 166
+177%
|
60−65
−177%
|
Metro Exodus | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Valorant | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+156%
|
85−90
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 67.21 | 26.26 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388.9%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก