GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.31 | 45.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 240 | 56 |
| Tensor Cores | 240 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 14 |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 1.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+199%
| 75−80
−199%
|
| 1440p | 140
+211%
| 45−50
−211%
|
| 4K | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+198%
|
110−120
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+195%
|
80−85
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+198%
|
110−120
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+191%
|
75−80
−191%
|
| Far Cry 5 | 211
+201%
|
70−75
−201%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+185%
|
110−120
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+187%
|
85−90
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 450−500
+194%
|
160−170
−194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+198%
|
110−120
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+185%
|
65−70
−185%
|
| Dota 2 | 259
+188%
|
90−95
−188%
|
| Far Cry 5 | 203
+190%
|
70−75
−190%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+185%
|
110−120
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+185%
|
80−85
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Metro Exodus | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+183%
|
160−170
−183%
|
| Valorant | 450−500
+194%
|
160−170
−194%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| Dota 2 | 243
+186%
|
85−90
−186%
|
| Far Cry 5 | 189
+191%
|
65−70
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+185%
|
110−120
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+195%
|
75−80
−195%
|
| Valorant | 450−500
+194%
|
160−170
−194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 240−250
+189%
|
85−90
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Metro Exodus | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 450−500
+185%
|
170−180
−185%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Far Cry 5 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+194%
|
95−100
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+187%
|
70−75
−187%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+187%
|
60−65
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Valorant | 300−350
+199%
|
110−120
−199%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Dota 2 | 226
+201%
|
75−80
−201%
|
| Far Cry 5 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+187%
|
85−90
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 199% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 74.66 | 26.37 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
