RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 4060 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 94.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.98 | 36.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | 96 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 58 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 24 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2250 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
−6.9%
| 140−150
+6.9%
|
| 1440p | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−11.6%
|
280−290
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Hogwarts Legacy | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−11.6%
|
280−290
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Fortnite | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 238
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Valorant | 260−270
−10.7%
|
290−300
+10.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−11.6%
|
280−290
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Fortnite | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 221
−8.6%
|
240−250
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Metro Exodus | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
| Valorant | 260−270
−10.7%
|
290−300
+10.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Valorant | 260−270
−10.7%
|
290−300
+10.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−4.8%
|
350−400
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Metro Exodus | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Valorant | 280−290
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.22 | 49.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.7% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
