GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.53 | 46.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 56 |
| Tensor Cores | 136 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+101%
| 85−90
−101%
|
| 1440p | 92
+104%
| 45−50
−104%
|
| 4K | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+99.2%
|
130−140
−99.2%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+98%
|
100−105
−98%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 191
+101%
|
95−100
−101%
|
| Fortnite | 240−250
+103%
|
120−130
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+111%
|
100−105
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 300−310
+100%
|
150−160
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 182
+102%
|
90−95
−102%
|
| Fortnite | 240−250
+103%
|
120−130
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+111%
|
100−105
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Metro Exodus | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+108%
|
130−140
−108%
|
| Valorant | 300−310
+100%
|
150−160
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Far Cry 5 | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+111%
|
100−105
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Valorant | 300−310
+100%
|
150−160
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+103%
|
120−130
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+97.5%
|
200−210
−97.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Metro Exodus | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+101%
|
170−180
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 300−350
+93.8%
|
160−170
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.87 | 26.26 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
