GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.87 | 26.08 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 136 | 144 |
Tensor Cores | 136 | 288 |
Ray Tracing Cores | 34 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 8.9 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 173
+74.7%
| 99
−74.7%
|
1440p | 94
+64.9%
| 57
−64.9%
|
4K | 57
+39%
| 41
−39%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+73.2%
|
71
−73.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+42.5%
|
73
−42.5%
|
Battlefield 5 | 180−190
+71.8%
|
110
−71.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Far Cry 5 | 110−120
+30.6%
|
85
−30.6%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+26.5%
|
113
−26.5%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+10.8%
|
204
−10.8%
|
Hitman 3 | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
Metro Exodus | 150−160
+7.7%
|
143
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+61.5%
|
148
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+4.2%
|
118
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+70.5%
|
61
−70.5%
|
Battlefield 5 | 180−190
+89%
|
100
−89%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+50%
|
74
−50%
|
Far Cry 5 | 110−120
+63.2%
|
68
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+85.7%
|
77
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+18.3%
|
191
−18.3%
|
Hitman 3 | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
Metro Exodus | 150−160
+28.3%
|
120
−28.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+36.5%
|
85
−36.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 272
+157%
|
100−110
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+146%
|
50
−146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+92.6%
|
54
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+94.7%
|
57
−94.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
52
−113%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+131%
|
98
−131%
|
Hitman 3 | 120−130
+68.1%
|
72
−68.1%
|
Horizon Zero Dawn | 230
+119%
|
105
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 235
+122%
|
100−110
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+106%
|
64
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+190%
|
51
−190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+38.1%
|
84
−38.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+111%
|
61
−111%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+86%
|
50
−86%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+54%
|
176
−54%
|
Hitman 3 | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 173
+116%
|
80
−116%
|
Metro Exodus | 119
+65.3%
|
72
−65.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 153
+122%
|
65−70
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+41.7%
|
160−170
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+98%
|
50−55
−98%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+45.7%
|
150−160
−45.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.34 | 30.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ