Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.32 | 17.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 384 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−97.9%
| 190−200
+97.9%
|
| 1440p | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
| 4K | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 21.05 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 39.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 66.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Dota 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
| Metro Exodus | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Dota 2 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Valorant | 138
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−87.5%
|
450−500
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 240−250
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Far Cry 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 64.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
