Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 328 | 192 |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
936.2 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 197
+23.1%
| 160−170
−23.1%
|
1440p | 131
+19.1%
| 110−120
−19.1%
|
4K | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.61
−154%
| 2.99
+154%
|
1440p | 11.44
−163%
| 4.35
+163%
|
4K | 17.23
−152%
| 6.84
+152%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 331
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 220
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 262
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
Battlefield 5 | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
Far Cry 5 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 254
+21%
|
210−220
−21%
|
Forza Horizon 5 | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Valorant | 350−400
+20%
|
300−310
−20%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
Battlefield 5 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Counter-Strike 2 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Dota 2 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
Far Cry 5 | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
Forza Horizon 5 | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Grand Theft Auto V | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Metro Exodus | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+23%
|
300−310
−23%
|
Valorant | 350−400
+20%
|
300−310
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Dota 2 | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
Forza Horizon 4 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Valorant | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+22.8%
|
400−450
−22.8%
|
Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
Metro Exodus | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 400−450
+24.6%
|
350−400
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Far Cry 5 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Grand Theft Auto V | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Valorant | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Far Cry 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
Forza Horizon 4 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 68.52 | 57.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ