Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 61.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.57 | 20.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 311%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 112 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+78.7%
| 108
−78.7%
|
| 1440p | 127
+123%
| 57
−123%
|
| 4K | 86
+177%
| 31
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
−155%
| 3.05
+155%
|
| 1440p | 11.80
−104%
| 5.77
+104%
|
| 4K | 17.43
−64.2%
| 10.61
+64.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+95.9%
|
169
−95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+1.2%
|
345
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+95.3%
|
107
−95.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+118%
|
120
−118%
|
| Battlefield 5 | 172
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+14.5%
|
303
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+95.6%
|
91
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 208
+35.1%
|
154
−35.1%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+80.1%
|
140−150
−80.1%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+21.4%
|
173
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Valorant | 350−400
+67.1%
|
210−220
−67.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+123%
|
70
−123%
|
| Battlefield 5 | 158
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+112%
|
146
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+111%
|
73
−111%
|
| Dota 2 | 217
+44.7%
|
150
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 196
+38%
|
142
−38%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+75.2%
|
140−150
−75.2%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+30.9%
|
149
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+24.8%
|
137
−24.8%
|
| Metro Exodus | 176
+115%
|
82
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+151%
|
147
−151%
|
| Valorant | 350−400
+67.1%
|
210−220
−67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+15%
|
120−130
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+131%
|
59
−131%
|
| Dota 2 | 213
+99.1%
|
107
−99.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+36.6%
|
134
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+53.9%
|
140−150
−53.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+102%
|
90
−102%
|
| Valorant | 296
+37%
|
210−220
−37%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+172%
|
85
−172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+96.8%
|
250−260
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+134%
|
64
−134%
|
| Metro Exodus | 115
+140%
|
48
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+75.9%
|
240−250
−75.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+174%
|
34
−174%
|
| Far Cry 5 | 171
+87.9%
|
91
−87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+91.3%
|
100−110
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+125%
|
65−70
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+195%
|
20
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+203%
|
60
−203%
|
| Metro Exodus | 76
+162%
|
29
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+250%
|
44
−250%
|
| Valorant | 300−350
+49.1%
|
220−230
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Dota 2 | 202
+138%
|
85
−138%
|
| Far Cry 5 | 108
+145%
|
44
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+125%
|
65−70
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.66 | 33.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 165.2%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
