Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7900 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.31 | 17.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.78 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7900 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 116%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 384 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210
+5%
| 200−210
−5%
|
| 1440p | 144
+2.9%
| 140−150
−2.9%
|
| 4K | 102
+7.4%
| 95−100
−7.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.52
+110%
| 20.00
−110%
|
| 1440p | 13.88
+106%
| 28.56
−106%
|
| 4K | 19.60
+115%
| 42.09
−115%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+2.9%
|
280−290
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 400−450
+4.8%
|
400−450
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Dota 2 | 217
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+2.9%
|
280−290
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Metro Exodus | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+12.6%
|
350−400
−12.6%
|
| Valorant | 400−450
+4.8%
|
400−450
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Dota 2 | 195
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+2.9%
|
280−290
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Valorant | 400−450
+4.8%
|
400−450
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Metro Exodus | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Metro Exodus | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Dota 2 | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 76.60 | 74.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 Ti และ Radeon PRO W7900 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
