Radeon 660M เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 783% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 511 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 1,008 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210
+740%
| 25
−740%
|
| 1440p | 142
+788%
| 16−18
−788%
|
| 4K | 101
+910%
| 10−12
−910%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+674%
|
40−45
−674%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+813%
|
24
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+609%
|
23
−609%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+674%
|
40−45
−674%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+905%
|
20
−905%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+537%
|
30
−537%
|
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+697%
|
35−40
−697%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+413%
|
39
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+859%
|
17
−859%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| Valorant | 400−450
+410%
|
80−85
−410%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+674%
|
40−45
−674%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+1136%
|
14
−1136%
|
| Dota 2 | 217
+288%
|
56
−288%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+635%
|
26
−635%
|
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+697%
|
35−40
−697%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+488%
|
32
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+608%
|
24
−608%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1154%
|
13
−1154%
|
| Metro Exodus | 178
+1087%
|
15
−1087%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+1476%
|
25
−1476%
|
| Valorant | 400−450
+410%
|
80−85
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+411%
|
35−40
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Dota 2 | 195
+306%
|
48
−306%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+664%
|
25
−664%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+697%
|
35−40
−697%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1530%
|
10
−1530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+1187%
|
15
−1187%
|
| Valorant | 400−450
+410%
|
80−85
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1493%
|
14−16
−1493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+732%
|
60−65
−732%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| Metro Exodus | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 450−500
+427%
|
90−95
−427%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+939%
|
18−20
−939%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1226%
|
18−20
−1226%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+788%
|
16−18
−788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+853%
|
18−20
−853%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Valorant | 300−350
+688%
|
40−45
−688%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Dota 2 | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1508%
|
12−14
−1508%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 788% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 910% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 9900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.80 | 8.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 782.8%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
