GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.73 | 27.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 96 |
| Tensor Cores | 336 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 208
+84.1%
| 113
−84.1%
|
| 1440p | 142
+125%
| 63
−125%
|
| 4K | 101
+159%
| 39
−159%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+43.7%
|
151
−43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+66.7%
|
195
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+78%
|
123
−78%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+77.9%
|
122
−77.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+32.4%
|
130−140
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+66.7%
|
195
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+103%
|
99
−103%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+44.5%
|
128
−44.5%
|
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+76.7%
|
160−170
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+46%
|
137
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
| Valorant | 400−450
+74.6%
|
240−250
−74.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+165%
|
82
−165%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+32.4%
|
130−140
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+123%
|
146
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+106%
|
84
−106%
|
| Dota 2 | 217
+32.3%
|
164
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+43.4%
|
129
−43.4%
|
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+76.7%
|
160−170
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+50.4%
|
125
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+20.6%
|
141
−20.6%
|
| Metro Exodus | 178
+612%
|
25
−612%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+106%
|
191
−106%
|
| Valorant | 400−450
+74.6%
|
240−250
−74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+32.4%
|
130−140
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+97.4%
|
77
−97.4%
|
| Dota 2 | 195
+25%
|
156
−25%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+48%
|
125
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+76.7%
|
160−170
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+91.1%
|
101
−91.1%
|
| Valorant | 400−450
+74.6%
|
240−250
−74.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+129%
|
98
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+76.7%
|
290−300
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+77.6%
|
85
−77.6%
|
| Metro Exodus | 125
+112%
|
59
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+79.6%
|
270−280
−79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+76.4%
|
100−110
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+112%
|
49
−112%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+72.4%
|
98
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+104%
|
120−130
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+133%
|
76
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+32.5%
|
110−120
−32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+159%
|
39
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+138%
|
76
−138%
|
| Metro Exodus | 84
+127%
|
37
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+215%
|
55
−215%
|
| Valorant | 300−350
+29.7%
|
250−260
−29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+98%
|
50−55
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Dota 2 | 184
+46%
|
126
−46%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+195%
|
40
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+154%
|
80−85
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 612%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.23 | 39.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 291.3%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
