GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.74 | 40.98 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 112 | 112 |
TMUs | 336 | 304 |
Tensor Cores | 336 | 304 |
Ray Tracing Cores | 84 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
1,008 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 210
+18.6%
| 177
−18.6%
|
1440p | 144
+9.1%
| 132
−9.1%
|
4K | 102
+24.4%
| 82
−24.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
+2.8%
|
211
−2.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−20.9%
|
220
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+49%
|
147
−49%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
+24.7%
|
174
−24.7%
|
Battlefield 5 | 180−190
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−12.6%
|
205
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 201
+41.5%
|
142
−41.5%
|
Far Cry 5 | 180−190
+6.9%
|
173
−6.9%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+9.5%
|
260−270
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 200
+10.5%
|
181
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+11.1%
|
350−400
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
+29.9%
|
167
−29.9%
|
Battlefield 5 | 180−190
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+37.9%
|
132
−37.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 173
+30.1%
|
133
−30.1%
|
Dota 2 | 217
+9%
|
199
−9%
|
Far Cry 5 | 180−190
+10.8%
|
167
−10.8%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+9.5%
|
260−270
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 188
+8%
|
174
−8%
|
Grand Theft Auto V | 170
+4.9%
|
162
−4.9%
|
Metro Exodus | 178
+14.1%
|
156
−14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+0%
|
394
+0%
|
Valorant | 400−450
+11.1%
|
350−400
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+22.1%
|
149
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 152
+18.8%
|
128
−18.8%
|
Dota 2 | 195
+4.3%
|
187
−4.3%
|
Far Cry 5 | 180−190
+17.1%
|
158
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+9.5%
|
260−270
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 193
−5.7%
|
204
+5.7%
|
Valorant | 400−450
+11.1%
|
350−400
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
516
+0%
|
Grand Theft Auto V | 151
+9.4%
|
138
−9.4%
|
Metro Exodus | 125
+6.8%
|
117
−6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
485
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+9.5%
|
95
−9.5%
|
Far Cry 5 | 160−170
+11.9%
|
151
−11.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+11%
|
220−230
−11%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.5%
|
164
−8.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 181
+5.2%
|
172
−5.2%
|
Metro Exodus | 84
+2.4%
|
82
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+15.3%
|
150
−15.3%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Dota 2 | 184
+2.8%
|
179
−2.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
+10.3%
|
107
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190
−16.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 76.84 | 71.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 Ti และ GeForce RTX 4090 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก