Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 427% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 39.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 24 |
| TMUs | 336 | 48 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210
+483%
| 36
−483%
|
| 1440p | 142
+788%
| 16
−788%
|
| 4K | 101
+1022%
| 9
−1022%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+328%
|
75−80
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+711%
|
27
−711%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+329%
|
38
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+212%
|
55−60
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+328%
|
75−80
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+958%
|
19
−958%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+355%
|
42
−355%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+404%
|
55−60
−404%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+300%
|
50
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+552%
|
25
−552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Valorant | 400−450
+263%
|
110−120
−263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+212%
|
55−60
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+328%
|
75−80
−328%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.7%
|
180−190
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+981%
|
16
−981%
|
| Dota 2 | 217
+250%
|
62
−250%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+390%
|
39
−390%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+404%
|
55−60
−404%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+300%
|
47
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+554%
|
26
−554%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+715%
|
20
−715%
|
| Metro Exodus | 178
+536%
|
27−30
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+816%
|
43
−816%
|
| Valorant | 400−450
+263%
|
110−120
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+212%
|
55−60
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+1167%
|
12
−1167%
|
| Dota 2 | 195
+231%
|
59
−231%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+416%
|
37
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+404%
|
55−60
−404%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+987%
|
15
−987%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+916%
|
19
−916%
|
| Valorant | 400−450
+263%
|
110−120
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+758%
|
24−27
−758%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+406%
|
100−110
−406%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+1410%
|
10
−1410%
|
| Metro Exodus | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Valorant | 450−500
+239%
|
140−150
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+392%
|
35−40
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+600%
|
25
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+664%
|
30−35
−664%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+890%
|
10
−890%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+805%
|
20−22
−805%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+1545%
|
11
−1545%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Metro Exodus | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+1053%
|
15
−1053%
|
| Valorant | 300−350
+347%
|
70−75
−347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Dota 2 | 184
+276%
|
45−50
−276%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+900%
|
12
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1767%
|
3
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 788% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1022% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.80 | 14.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 427.1% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
