GeForce RTX 3090 Ti vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 Ti опережает Arc A350M на целых 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 11 | 355 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.91 | 41.07 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 января 2022 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,999$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 768 |
| Частота ядра | 1560 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1860 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 450 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 625.0 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 40 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 24 |
| TMUs | 336 | 48 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 336 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1313 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 1,008 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 224
+540%
| 35
−540%
|
| 1440p | 151
+788%
| 17
−788%
|
| 4K | 106
+1078%
| 9
−1078%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.92 | нет данных |
| 1440p | 13.24 | нет данных |
| 4K | 18.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 219
+711%
|
27
−711%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160
+357%
|
35
−357%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+430%
|
45−50
−430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+958%
|
19
−958%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+392%
|
35−40
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Hitman 3 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
| Metro Exodus | 150−160
+223%
|
45−50
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+215%
|
35−40
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+624%
|
45−50
−624%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 138
+590%
|
20
−590%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+430%
|
45−50
−430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+981%
|
16
−981%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+392%
|
35−40
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Hitman 3 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
| Metro Exodus | 150−160
+223%
|
45−50
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+215%
|
35−40
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+528%
|
53
−528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 123
+669%
|
16
−669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+1167%
|
12
−1167%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Hitman 3 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+640%
|
45
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+916%
|
19
−916%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+215%
|
35−40
−215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 108
+671%
|
14
−671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+271%
|
70−75
−271%
|
| Hitman 3 | 110−120
+565%
|
16−18
−565%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+600%
|
27−30
−600%
|
| Metro Exodus | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+516%
|
37
−516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+173%
|
85−90
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+430%
|
21−24
−430%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Hitman 3 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+218%
|
70−75
−218%
|
| Metro Exodus | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+1053%
|
15
−1053%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+663%
|
18−20
−663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+563%
|
19
−563%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+585%
|
12−14
−585%
|
Так RTX 3090 Ti и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 Ti на 540% быстрее в 1080p
- RTX 3090 Ti на 788% быстрее в 1440p
- RTX 3090 Ti на 1078% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 Ti на 2550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 Ti превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 76.91 | 14.73 |
| Новизна | 27 января 2022 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 450 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3090 Ti следующие преимущества: производительность выше на 422.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 месяца, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 1700%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090 Ti, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3090 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3090 Ti и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
