Radeon Pro Vega 64X เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon Pro Vega 64X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 64X อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.91 | 9.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1250 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 375.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+91.8%
| 85−90
−91.8%
|
| 1440p | 122
+103%
| 60−65
−103%
|
| 4K | 85
+88.9%
| 45−50
−88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Fortnite | 280−290
+91.3%
|
150−160
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Valorant | 300−350
+97.1%
|
170−180
−97.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Dota 2 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Far Cry 5 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Fortnite | 280−290
+91.3%
|
150−160
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Metro Exodus | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+89.4%
|
160−170
−89.4%
|
| Valorant | 300−350
+97.1%
|
170−180
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Dota 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Valorant | 268
+91.4%
|
140−150
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+91.3%
|
150−160
−91.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+89.6%
|
240−250
−89.6%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 350−400
+88.6%
|
210−220
−88.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Valorant | 300−350
+91.8%
|
170−180
−91.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Pro Vega 64X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.67 | 31.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Pro Vega 64X มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 64X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 64X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
