Radeon Pro V520 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V520 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.44 | 9.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+40%
| 85−90
−40%
|
| 1440p | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Fortnite | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Dota 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Far Cry 5 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Fortnite | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Metro Exodus | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Valorant | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+36.8%
|
190−200
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 240−250
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 27.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
