RTX A4000 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.43 | 24.91 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−17.6%
| 140−150
+17.6%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 212
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Fortnite | 170−180
−17%
|
200−210
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Valorant | 220−230
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Dota 2 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Fortnite | 170−180
−17%
|
200−210
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−17%
|
220−230
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Metro Exodus | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Valorant | 220−230
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Dota 2 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Valorant | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−17%
|
200−210
+17%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10.3%
|
300−310
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−16.7%
|
280−290
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.73 | 43.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
