UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 1705% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 912 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.89 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+1363%
| 8
−1363%
|
| 1440p | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
| 4K | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+4140%
|
5−6
−4140%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+2117%
|
6−7
−2117%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+4000%
|
5−6
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 129
+1743%
|
7
−1743%
|
| Fortnite | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1664%
|
10−12
−1664%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Valorant | 220−230
+470%
|
40−45
−470%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+532%
|
40−45
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 122
+1933%
|
6
−1933%
|
| Fortnite | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+1609%
|
10−12
−1609%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+2520%
|
5
−2520%
|
| Metro Exodus | 100
+1900%
|
5
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+2288%
|
8
−2288%
|
| Valorant | 220−230
+470%
|
40−45
−470%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Dota 2 | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 114
+1800%
|
6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1327%
|
10−12
−1327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+2550%
|
4
−2550%
|
| Valorant | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1613%
|
16−18
−1613%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 250−260
+1424%
|
16−18
−1424%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 230−240
+2073%
|
10−12
−2073%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1363% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1725% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.63 | 2.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1705.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
