Tesla M40 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M40 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 7.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GM200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 948 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1112 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 213.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1502 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+168%
| 80−85
−168%
|
| 1440p | 145
+164%
| 55−60
−164%
|
| 4K | 97
+177%
| 35−40
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+174%
|
80−85
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
| Far Cry 5 | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Dota 2 | 234
+160%
|
90−95
−160%
|
| Far Cry 5 | 198
+164%
|
75−80
−164%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+169%
|
70−75
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Metro Exodus | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+166%
|
140−150
−166%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Dota 2 | 217
+171%
|
80−85
−171%
|
| Far Cry 5 | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Valorant | 388
+159%
|
150−160
−159%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+163%
|
190−200
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Metro Exodus | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 400−450
+162%
|
170−180
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+174%
|
70−75
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 176
+171%
|
65−70
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+178%
|
55−60
−178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Valorant | 300−350
+176%
|
120−130
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Dota 2 | 211
+164%
|
80−85
−164%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Tesla M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.38 | 26.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Tesla M40 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
