GeForce GTX 775M Mac Edition เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ GeForce GTX 775M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 775M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 1996% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 796 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 2.34 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 797 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 89.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 320 | 112 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 10 เอ็มบี | 112 เคบี |
L2 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
912.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
CUDA | 8.6 | 3.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+2050%
| 10−12
−2050%
|
1440p | 144
+2300%
| 6−7
−2300%
|
4K | 96
+2300%
| 4−5
−2300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+2100%
|
14−16
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+2090%
|
10−11
−2090%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+2100%
|
14−16
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+2200%
|
8−9
−2200%
|
Far Cry 5 | 208
+2211%
|
9−10
−2211%
|
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+2033%
|
12−14
−2033%
|
Forza Horizon 5 | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 350−400
+2188%
|
16−18
−2188%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+2100%
|
14−16
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
Dota 2 | 234
+2240%
|
10−11
−2240%
|
Far Cry 5 | 198
+2100%
|
9−10
−2100%
|
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+2033%
|
12−14
−2033%
|
Forza Horizon 5 | 188
+2250%
|
8−9
−2250%
|
Grand Theft Auto V | 174
+2075%
|
8−9
−2075%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
Metro Exodus | 172
+2050%
|
8−9
−2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+2225%
|
16−18
−2225%
|
Valorant | 350−400
+2188%
|
16−18
−2188%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 196
+2078%
|
9−10
−2078%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
Dota 2 | 217
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Far Cry 5 | 186
+2225%
|
8−9
−2225%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+2033%
|
12−14
−2033%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
Valorant | 388
+2056%
|
18−20
−2056%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 190−200
+2089%
|
9−10
−2089%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+2017%
|
24−27
−2017%
|
Grand Theft Auto V | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Metro Exodus | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 450−500
+2052%
|
21−24
−2052%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 192
+2033%
|
9−10
−2033%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Far Cry 5 | 176
+2100%
|
8−9
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 182
+2175%
|
8−9
−2175%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Valorant | 300−350
+2257%
|
14−16
−2257%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Dota 2 | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
Far Cry 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ GTX 775M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.77 | 2.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1995.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GTX 775M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 775M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก