GeForce GTX 775M Mac Edition เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ GeForce GTX 775M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 775M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 1853% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 804 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 2.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 1344 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 797 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 89.26 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 112 เคบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+1963%
| 8−9
−1963%
|
| 1440p | 123
+1950%
| 6−7
−1950%
|
| 4K | 85
+2025%
| 4−5
−2025%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2021%
|
14−16
−2021%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+2050%
|
8−9
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2021%
|
14−16
−2021%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Fortnite | 280−290
+1950%
|
14−16
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| Valorant | 300−350
+1994%
|
16−18
−1994%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2021%
|
14−16
−2021%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Dota 2 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Fortnite | 280−290
+1950%
|
14−16
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Metro Exodus | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+2064%
|
14−16
−2064%
|
| Valorant | 300−350
+1994%
|
16−18
−1994%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Dota 2 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Valorant | 268
+2133%
|
12−14
−2133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1950%
|
14−16
−1950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1900%
|
9−10
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+2100%
|
21−24
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Metro Exodus | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 400−450
+2122%
|
18−20
−2122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1900%
|
10−11
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1900%
|
7−8
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 300−350
+1931%
|
16−18
−1931%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Far Cry 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ GTX 775M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 1963% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2025% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.95 | 3.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1852.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GTX 775M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 775M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
