Radeon Pro W6400 vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6400 อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.42 | 31.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2331 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 111.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 48 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+135%
| 60−65
−135%
|
| 1440p | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
| 4K | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+146%
|
100−105
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+132%
|
95−100
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry 5 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Fortnite | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
| Valorant | 250−260
+133%
|
110−120
−133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Dota 2 | 158
+126%
|
70−75
−126%
|
| Far Cry 5 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Fortnite | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Metro Exodus | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+135%
|
95−100
−135%
|
| Valorant | 250−260
+133%
|
110−120
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Dota 2 | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Far Cry 5 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Valorant | 292
+143%
|
120−130
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+133%
|
140−150
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 280−290
+139%
|
120−130
−139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry 5 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Valorant | 347
+131%
|
150−160
−131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Pro W6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.43 | 20.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126% และ
ในทางกลับกัน Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
