GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | 36 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.09 | 60.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.50 | 19.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 23%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 280 |
| Tensor Cores | 184 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 70 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
−52.3%
| 227
+52.3%
|
| 1440p | 99
−32.3%
| 131
+32.3%
|
| 4K | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
−1.5%
| 3.30
+1.5%
|
| 1440p | 5.04
+13.4%
| 5.72
−13.4%
|
| 4K | 7.92
+12.6%
| 8.92
−12.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−20%
|
300−350
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−68.7%
|
221
+68.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149
−31.5%
|
190−200
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−44.6%
|
200−210
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 154
−119%
|
338
+119%
|
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−58.3%
|
300−350
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−41.5%
|
220−230
+41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−60.8%
|
201
+60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−68.9%
|
450−500
+68.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−28.4%
|
300−350
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−59.5%
|
200−210
+59.5%
|
| Dota 2 | 133
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 148
−117%
|
321
+117%
|
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−58.3%
|
300−350
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−52%
|
220−230
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Hogwarts Legacy | 105
−69.5%
|
178
+69.5%
|
| Metro Exodus | 120
−101%
|
241
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−130%
|
529
+130%
|
| Valorant | 290−300
−68.9%
|
450−500
+68.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−64.7%
|
190−200
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Far Cry 5 | 141
−116%
|
304
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−58.3%
|
300−350
+58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−76.5%
|
143
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−107%
|
251
+107%
|
| Valorant | 237
−109%
|
450−500
+109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167
−53.3%
|
250−260
+53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−32%
|
500−550
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
| Metro Exodus | 75
−104%
|
153
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−45.2%
|
450−500
+45.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
−90.3%
|
190−200
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Far Cry 5 | 125
−108%
|
260
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−73.2%
|
290−300
+73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 63
−69.8%
|
107
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−77.6%
|
206
+77.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
−170%
|
110−120
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−57.3%
|
180−190
+57.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
| Metro Exodus | 49
−106%
|
101
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−120%
|
198
+120%
|
| Valorant | 300−350
−7.5%
|
300−350
+7.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Far Cry 5 | 70
−110%
|
147
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−119%
|
260−270
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−80%
|
63
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.98 | 77.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
