Radeon 8050S เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.33 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+34.5%
| 110−120
−34.5%
|
| 1440p | 99
+41.4%
| 70−75
−41.4%
|
| 4K | 63
+40%
| 45−50
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+34.3%
|
210−220
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
| Battlefield 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+37.5%
|
240−250
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Fortnite | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 290−300
+40%
|
210−220
−40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Battlefield 5 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Dota 2 | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Far Cry 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Fortnite | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Metro Exodus | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
| Valorant | 290−300
+40%
|
210−220
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Valorant | 237
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+37.5%
|
280−290
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 300−350
+39.5%
|
220−230
−39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.86 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
